过秦论作者写了陈涉起义的那些弱势…作者为什么这样祥写陈涉的不利条件与天下人的积极响应?

Question

过秦论 作者写了陈涉起义的那些弱势…作者为什么这样祥写陈涉的不利条件与天下人的积极响应?

Answer 1

《过秦论》中,作者详述了陈涉身分之低下,才能之平庸、财富之匮乏、起义之仓猝,士卒疲惫（或军队弱少）武器钝劣等方面的不利条件.同时又描述天下风起云涌、积极响应的形势.在这样的劣势之下,竟能使“天下云集响应”,说明秦的暴政使得人心尽背,整个天下都是秦王朝的敌人.这些事实说明了秦朝的灭亡是由于“仁义不施”,在叙述中含有“过秦”之意.
为了使文章主旨鲜明显豁,具有无可辩驳的说服力,作者无论在叙述还是议论时,都采用了带有夸张意味的对比手法,使矛盾更为突出,观点更见鲜明.这里有三个方面的对比：
一是六国与秦之对比.文章在叙述惠文、武、昭襄的业绩时,以诸侯国军队之众,谋士之多,土地之广等作对比,并不厌其烦地列举国名、人名.与秦抗衡的六国,地广、人多、俊才云集,且“合纵缔交、相与为一”,似乎万众一心,众志成城,结果却是“秦无亡矢遗镞之费,而天下诸侯已困矣”,“从散约败”、“强国请服,弱国入朝”,这样夸张的对比,足以衬托出秦国实力之强.这第一层对比是极强者与较强者的对比,形成一个反差.
二是陈涉与秦王朝的对比.文章叙述始皇统一中国的功业与陈涉以一介戍卒率众起义的情景,确是又一个强烈的对比.虽然“始皇既没”,但陈涉面对的仍是“余威震于殊俗”的强大秦王朝.而陈涉,作者极写其穷困平庸,出身卑贱,才能平平,没钱没势,士卒稀少而疲敝,更无装备可言,但一旦揭竿而起,“天下云集响应,赢粮而景从”,影响所及,“山东豪俊遂并起”,以致显赫一时的强秦亡于一朝.这第二层对比是极强者与极弱者的对比,形成的反差较前更为强烈.
三是陈涉与六国的对比.文章在末尾议论中,将陈涉的起义与诸侯国合纵抗秦作了多层次、多角度的对比.“陈涉之位,非尊于齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫,中山之君也”,一比地位.鉏耰棘矜,非铦于钩戟长铩”,二比兵器.“谪戍之众,非抗于九国之师”,三比士卒.“深谋远虑,行军用兵之道,非及向时之士也”,四比人才.一句话,陈涉与诸侯“不可同年而语”,强弱对比如此悬殊,它们同是秦的对手,曾先后与之抗衡,然而人多势众的六国,却一一为秦所灭,区区一个陈涉,竟然使秦“七庙隳”,这第三层对比,将前面形成的反差,进一步深化、强化了.
随着对比的层层深入,形成的反差亦步步强化,更留下串串悬念,人们急待答案,作者一个“何也”,终于把焦点逼示出来──“仁义不施而攻守之势异也”,这就是秦朝灭亡的原因,是全文结论之所在.这一结论如金石掷地,铿然有声,又如瓜熟蒂落,水到渠成,更如磐石置地,不可移易.