搜集一些关于“宁做伪君子,不做真小人”的论据周末进行辩论赛,我们的观点是“宁做伪君子,不做真小人”,急!

Question

搜集一些关于“宁做伪君子,不做真小人”的论据
周末进行辩论赛,我们的观点是“宁做伪君子,不做真小人”,急!

Answer 1

　　一个只有“真小人”没有“伪君子”的社会, 是一个堕落到底的社会
　　什么是“小人”?不同的人有不同的解释,我这里说的小人指的是很非常自私的人,但不包括损人利己的人,我把后者看做为“恶人”.而“君子”呢?就相应为有较高的社会责任感和较少私心的人,同样地,他们也不包括大公无私的人,后者在我看来就是“圣人”了.按照我的这个“分类”,一个社会里,恶人和圣人都是很少数的,绝大多数的人,包括写这篇文章的我和看这篇文章的你,大概都属于处于这两者之间的小人或君子.一般说来,君子代表着社会的良心,坚守着社会的道德高线；小人代表着社会的秩序,坚守着社会的法律底线.
　　一个正常的社会,君子通常是光明磊落的,因为他们的言行是人们追求的目标,而小人则通常是自形惭愧的,因为他们的言行是人们鄙视的对象.因为这个特点,有些有小人之心的人就要将自己打扮一下,使自己表面看起来有点象君子,这样的人通常被人称为“伪君子”.伪君子是化了妆的小人,为了与之区别,那些没有化妆的就被称为“真小人”.其实二者没有本质上的区别,都是真小人.一个小人之所以要装扮成君子,不外乎两个原因：一,社会道德观对小人的心理压力,这种压力使小人们“有贼心而没有贼胆”；二,社会道德观对君子的信任,这种信任使做小人的成本可以大大降低.
　　小人和君子之间并没有绝对的界限.今天和此地的君子,没准就是明天和彼处的小人.人之初,本无什么善恶之分.人的道德观念是在成长过程中逐渐形成的.决定一个人道德的因素,大体上说包括两个方面：一是他或她的社会存在或曰社会地位,二是社会整体的意识形态包括社会教育对他的影响.在一个道德水准较高的社会,一个小人可能要长期以伪君子的形象活着,甚至可能不得不终生保持这种形象.对于这个社会来说,他在客观上其实已经是个君子了.这样的社会里的总趋势应该是小人越来越小,君子越来越多.所谓“蔚然成风”大概说的就是这样一种道德力量.一个本质上是小人的人,硬要化装成君子,想来一定是件很辛苦的事,因此,如果能不这样做,我想没人愿意找这样的麻烦.因此,在一个道德水准很低的社会,伪君子就不会很多,而真小人则会活得很轻松,甚至一个真君子都可能不得不以小人的形象存在着,因为不如此他就有可能被人当作“伪君子”.很显然,这样的社会里的趋势一定是小人越来越多,君子越来越少.所谓“世风日下”大概就是说的这样一种现象.
　　因此,在某种意义上说,虽然伪君子并不比真小人好,甚至其对社会的危害性可能比后者还大,他们的存在却是一面镜子,它反映出这个社会的正义性.当一个社会的绝大部分小人都不再费心去装扮伪君子了,这个社会也就差不多快堕落到底了.
　　中国社会近年来有一种趋势：那就是越来越多的伪君子正在卸妆,将自己真小人的面目自觉自愿地暴露在人们面前.最近被自我炒作加媒体炒作弄得四海闻名的四川前教师（据说他现在已经被取消教师资格）范美忠大概可以作为这样一个真小人的范例.其实,范先生并不是“第一个吃螃蟹”的人,敢于公开“裸奔”的真小人这几年多得是,如那位大名鼎鼎的“主流”经济学家茅于轼,就是一个比他还直率的真小人.为什么单单要炒作范先生呢?原因也简单：他是个“小”小人.以他做例子,既能检验社会对真小人的“理解”程度,或曰堕落程度,又不至于直接伤害“重量级”的“大”小人.打个不太恰当的比方：下军棋时,如果是个“排长”撞上地雷“阵亡”了,对一盘棋的输赢不会有多大影响,而一个“军长”被地雷炸死就非同小可.我不知道范先生有没有意识到自己作为“小排长”的悲哀.当然,事物总是变化的,尽管在棋盘上不可能发生,在实际生活中,“排长”和“军长”是可以相互转化的.通过这件事,范先生说不定还真有可能被提升“军长”.
　　现在,范先生成了“毁誉掺半”的风头人物,有人把他骂得狗血喷头,有人则对他赞赏有加.有个在电视台讲《三国》的学者,不久前更喊出了“宁做真小人,不做伪君子”的豪言壮语,更不要说那些五花八门的“潜规则”了.这些令人眼花缭乱的现象背后,是中国社会深刻的道德危机.毫无疑问,中国社会正在堕落.堕落到底了吗?还没有,社会上对抗震救灾英雄的赞扬和网上对范美忠的批判,就是人们对堕落的抵抗.但是,在我看来,这种抵抗未见得有效,因为虽然人们赞扬的对象是对的,批判的对象却是错的.范先生固然不是君子,但他是社会堕落的原因吗?不是,他的言行,其实是社会堕落的结果,他也是受害者,尽管是个没有多少廉耻的、心甘情愿的受害者.
　　几天前,我写了一篇《浅谈“特色社会主义理论”的社会基础》.在这里我想重复那篇文章里的一段话：这个“先进文化”中的“先进”与文化本身是否先进并无关系,它是对应“先进生产力”中的那个“先进”的.也就是说,所谓“代表先进文化前进的方向”,其实是“代表‘先进生产力’文化的方向”,或者说是代表资本主义经济基础的要求去变革上层建筑,再通俗点说,就是按照私有制的观念去改造人们的思想.“范美忠现象” ,大概可以作为近年来“解放思想”和前些年“先进文化前进的方向”的很形象的图解.
　　一个社会的统治思想,总是这个社会统治阶级的思想.一个社会道德的下滑,其实就是这个社会管理者阶层道德的下滑.作出这个结论,对于我来说是痛苦的,因为领导今天中国社会仍然是中国共产党,而我从记事的那天起就相信,她是一个伟大的政党.我不能说共产党堕落了,因为这不符合实际.但我不得不承认,共产党内确实有相当一部分人堕落了,而这群堕落的人中的许多人正主导着今天的中国社会.他们,才是今天中国社会道德下滑的罪魁祸首.就是他们,放纵和鼓励着社会上形形色色的“精英”们亮出他们小人的本相,将卑鄙作为自己的通行证,在无耻的大道上面不改色地裸奔.
　　将中国社会的堕落说成是资本主义经济基础的影响,多少有点“冤枉”了资本主义,这样的堕落甚至不能允于发达的资本主义社会.我同我的一个美国同事谈起过范先生的“事迹”和他的“道德观”.他听了以后,说了这样一句粗话：“He sounds pretty honest, but he is a piece of honest bullshit （他听起来挺诚实的,但他是一堆很诚实的狗屎）”.是的,资本主义社会的道德是虚伪的,但生活在这个社会的多数人仍然认为,这个“虚伪”的社会道德是维系他们生存的社会健康和安全不能缺少的.所谓的“真小人”在那里并没有市场.我每年都要参加所在医学院的医学生招生面试.尽管医生在这个社会是个收入较高的、令人羡慕的职业,在我所面试的所有学生中,还从没听过一个人说当医生是为了挣大钱.我不否认其中有“真君子”,但我不相信一个“伪君子”都没有,但他们不敢做“真小人”,做了怕进不了医学院.
　　为此我很困惑：发生在中国的这场据说很“伟大”的社会变革,究竟要把中国带向何方?资本主义?资本主义也没有赤裸裸到这种程度啊.我不能理解,在“改革”功成名就后,在这样的道德体系下,社会的管理者们用什么样的道德观念将社会整合起来.唯一合理的解释是：按照现在的路子,未来的中国连资本主义都不是,它只能是个殖民地社会,最多不过是半封建、半殖民地社会.在这样的社会,中国人民将处在被奴役的地位.在这样地位上,一个独立的社会道德体系大概是没有多少必要的.
　　“范美忠现象”的历史意义在于,它间接地宣告了某种方向和某种“理论”的破产.它从反面验证了从前已经从正面验证过的结论：只有社会主义能够救中国,而这个社会主义的旗帜上只有一句话：“各尽所能、按劳分配”,没有其它任何特别的颜色.