通俗文学与文学名著那个影响大我们是正方通俗文学比文学名著影响大关于比赛时开场的选手的介绍最好是1人4句

Question

通俗文学与文学名著那个影响大 我们是正方 通俗文学比文学名著影响大 关于比赛时开场的选手的介绍
最好是1人4句

Answer 1

古代的科举毒害的人那 是无法估计的
　　其人物有是现实中的
　　也有是文学中的
　　孔乙己 就是文学中的把 还有范进 科举制度的危害首先表现为对人人格的扭曲
　　范进从没有人格一跃而成为有了高贵的“官格”.他没有作为一个人起码的尊严和人格,只是一个被科举制度掏空了灵魂的行尸走肉.具体表现为：
　　当岳丈辱骂侮辱时,他没有丝毫的反抗,这是反常的,因为他首先自己把自己纳入到科举制度的权力体系中,以科举来衡量自己的人生,自认为是个失败者,因而没有反抗的动力；
　　当他高中后,面对张的攀附,他自然而然的顺从,从来没做过官的他居然能熟练的应对已经做官多年的张说出的冠冕堂皇的假话.
　　中举以后,他对胡屠户的称呼由“岳丈”迅速变成了“老爹”,这标志着他已经自觉的进行自己的角色转换.从“奴才”到“主子”
　　因为他没有人格,没有尊严,更没有原则.这样的人做官,有什么理由不贪?不昏?不横暴?
　　科举制度的毒害进而表现为对整个社会知识分子的摧残.科举制度将每个知识分子都变成了准官僚,他们一旦时间成熟,迅速完成从读书人到奴才的官人的转化.这转化是那么自然.他们为了成为官僚而疯狂的考科举,大大降低了知识分子本身的社会价值.大量的精力浪费在对那些枯燥无味而又漏洞百出、晦涩难懂的经书的钻研上.他们在这些经书中熬白了头发,耗干了精力.他们的神经时时经受这科举成败与否的刺激,在长期的压力下逐渐失去常态.
　　从这个意义上来说,科举制度选拔出的不过是一群没有人格、没有原则的“小人”.这是科举制度的第三个危害.它腐蚀了帝国的官僚体系.统治者寄希望于通过阅读圣贤书来规范官员的行动,从而挑选、建立一支高素质的官员队伍.这个希望显然是落空了.因为国家的官员毫无人格可言,眼中只有利益和权力.这些官员只是奴才,没有独立的人格（当然,这对于统治者本身而言未尝不是好事,因为她们最先考虑的肯定是自己的统治.在科举制度的权力体系中选拔出的奴才固然不会治国,但是由于没有人格,也就没有独立的思想,进而不会对统治者进行质疑而威胁统治）国家处于这样一群官员的统治之下,后果可想而知.于是,科举制度成熟后,自明清后,知识分子的精神力量迅速衰弱,国家日益堕落,直至近代的衰亡.
　　更可怕的是,科举制度造成了社会风气的畸形发展.整个社会都拿科举来衡量人,科举成为了人们生活的主旋律.于是乎,范进中举前,胡屠户也好,邻居也罢,都理所当然的看不起他.他们对于范进的鄙视不是有意识的,而是无意识的,自觉的.这种“自觉”到了一个相当可怕的地步,即被迫害者本人都认为这种迫害是理所当然的；而范进中举后,众人对他的敬畏也是自觉的.她们自然而然的把范进上升为主子、把自己降低为奴才.这表现出对于科举制度赋予范进的权力的根深蒂固的敬畏和服从.久而久之,科举制度就毒害了所有的人,使社会中所有人,使他们冷酷、势利、虚伪、卑鄙.
　　因此,科举制度发展到后来像是一个巨大的毒瘤,严重侵蚀着帝国的躯体.科举不灭,则国必灭!