2008年6月,某旅行社接待澳门某旅行社组织的内地观光团,按照合同约定,该旅游团在北京游

Question

2008年6月，某旅行社接待澳门某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游团在北京游览4天，其中6月16日是游览长城。该旅行社委派俞某担任该团陪同。俞某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为6月17日，即离京的前一天，而将6月16日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但俞某称此变更是旅行社的安排。不料，6月16日晚天降大雨，6月17日晨该旅游团赴长城时，因山体滑坡，道路瘫痪，旅游团只得返回。翌日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，违反合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称：该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关；而导游俞某则辩称：造成长城未能游览，是由于塌方封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。

①导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？

②旅行社的辩解是否成立？为什么？旅行社应否承担违约责任？

Answer 1

正确答案：
①导游员的辩解不成立。我国合同法规定：“当事人延迟履行合同后发生不可抗力的，不能免除责任。”所谓不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
②旅行社的辩解也不成立，导游的行为应视为旅行社的行为。所以，旅行社应承担责任。