阅读下面的文言文，完成1～5题。原才曾国藩风俗之厚薄奚自乎？自乎一二人之心之所向而已。民之生，庸弱者，戢戢皆是也。有一二贤且智者，

Question

阅读下面的文言文，完成1～5题。

原　　才

曾国藩

 风俗 之 厚薄奚自乎？自乎一二人之心之所向而已。民之生，庸弱者，戢戢皆是也。有一二贤且智者，则众人君之而受命焉，尤智者所 君 尤众焉。此一二人者之心向义，则众人与之赴义；一二人者之心向利，则众人与之赴利。 众人所趋，势之所归，虽有大力，莫之敢逆。 故曰：“挠万物者莫疾乎风。”风俗之于人之心，始 乎 微，而终乎不可御者也。

先王 之 治天下，使贤者皆 当路 在势，其风民 也 告以义，故道一而俗同。世教既衰，所谓一二人者，不尽在位，彼其心之所向，势不能不 腾 为口说， 而 播为声气。而众人者，势不能不听命，而 蒸 为习尚。于是乎徒党蔚起，而一时之人才出焉。有以仁义倡者，其徒党亦死仁义而不顾；有以功利倡者，其徒党亦死功利而不返。水流湿，火就燥，无感不雠，所从来久矣。

今之君子之在势者，辄曰：“天下无才。” 彼自尸于高明之地，不克以己之所向，转移习俗，而陶铸一世之人。 而翻谢曰“无才”，谓之不诬可乎？否也。十室之邑，有好义之士，其智足以移十人者，必能拔十人中之尤者 而 材之。其智足以移百人者，必能拔百人中之尤者而材之。

然则转移习俗而陶铸一世之人，非特处高明之地者然也。凡一命以上，皆与有责焉者 也 。有国家者，得吾说而存之，则将慎择与共天位之人；士大夫得吾说而存之，则将惴惴 乎 谨其心之所向，恐一不当，而坏风俗，而贼人才。循是为之，数十年之后，万有一收其效者乎，非所逆睹已。

1．对下列句子中加点词的解释，不正确的一项是

A．尤智者所 君 尤众焉　　　　君：君主

B．使贤者皆 当路 在势  当路：居要职

C．势不能不 腾 为口说  腾：传播

D．而 蒸 为习尚  蒸：兴起、渐成

2．下列各组句子中，加点词的意义和用法完全相同的一组是

A.

B.

C.

D.

3．下列各组句子中，全都属于作者“转移习俗”“陶铸一世之人”的观点的一组是

①风俗之厚薄奚自乎　②故曰：“挠万物者莫疾乎风。”　③而众人者，势不能不听命，而蒸为习尚　④今之君子之在势者，辄曰：“天下无才。”　⑤然则转移习俗而陶铸一世之人，非特处高明之地者然也　⑥循是为之，数十年之后，万有一收其效者乎，非所逆睹已

A．①④⑥　　B．②③④　　C．②③⑤　　D．①⑤⑥

4．下列对原文有关内容的分析和概括，不正确的一项是

A．本篇讨论人才培养问题，从强调人才的重要，讲到培养人才的方法，再论述陶铸人才之责无旁贷，而以收效于将来作结，可谓原始要终，曲尽其义。

B．第一段，以庸弱与贤智相对照，以突显人才之难能可贵；又以“赴义”与“赴利”相映衬，以见人才思想的两极影响。

C．第二段，赞扬先王之治，而感叹“世教既衰”，欲抑先扬，“治”“衰”两两相对，前后映衬；说明贤明的当权者对于移风易俗和造就人才的重要性。

D．第三段，前面在赞同在势君子言“天下无才”的基础上，具体阐述了自己的选才观。最后一段则提出了“一命以上”皆当以“拔才”为使命的建议。

5．把文言文阅读材料中画横线的句子翻译成现代汉语。

(1)众人所趋，势之所归，虽有大力，莫之敢逆。

译文：_____________________________________________________________________

(2)彼自尸于高明之地，不克以己之所向，转移习俗，而陶铸一世之人。

译文：____________________________________________________

Answer 1

1．A(君：尊崇、拥戴)

2．B(B均为连词，表承接。A助词，“的”/助词，用于主谓之间，取消句子独立性；C介词，用/语气助词，表示范围；D介词，相当于“于”/助词，用在形容词、副词后，表示状态，译为“……的样子”)

3．C(①提出问题，而非观点；④阐述当权者认为“天下无才”的现象，非作者观点；⑥是作者的期望，而非观点)

4．D(“赞同在势君子……”的说法错误，原文是反驳在势君子言“天下无才”)

5．(1)众人所奔赴的，就形成大势所趋，即使有巨大的力量，也没有谁敢违背它。

　(2)他们身居高位显贵，不能用自己的理想去转变风尚，造就一代人才。

参考译文：

社会风尚的淳厚和浮薄是从哪里产生的呢？产生于一两个人的思想倾向罢了。百姓们中间，平庸懦弱的人比比皆是。如果有一两位贤能智慧的人，大家就会拥戴他们并听从他们的教导，特别贤能智慧的人，拥戴他的人就特别多。这一两个人的心向于仁义，众人便和他一起追求仁义；这一两个人的心倾向名利，众人便和他一起奔竞名利。众人所奔赴的，就形成大势所趋，即使有巨大的力量，也没有谁敢违背它。所以说：“摇撼天下万物的，没有比风来得迅速强劲了。”社会风尚对于个人的思想影响来说，起初很微弱，最后将是不可抗拒的。

 古代的帝王治理天下，使贤智的人都居要职、掌权势，他们教化人民也都用仁义道德，所以那时社会规范统一而风尚相同。世道教化衰微后，前面所说的那一两个人并不全在重要的职位上，但他们的志向主张，势必不能不从口中极力宣扬出来，广为传播而造成声势。那么众人也势必不能不听从他们的号召，渐渐形成习俗风尚。这样，他们志同道合的跟随者就聚集增多，一时的人才就从这里产生出来了。倡导仁义的人，他的追随者会为仁义而死，义无反顾；号召功利的人，他的追随者也会为功利而牺牲，决不回头。水向潮湿的地方流，火接近干燥的东西烧。没有什么感召是得不到感应的，这种情况已经由来很久了。

现在掌握权势的士大夫，往往说：“天下没有人才。”他们身居高位显贵，不能用自己的理想去转变风尚，造就一代人才。反而推辞说“没有人才”，认为这不是自欺欺人的话，行吗？不行的。十户人家的小城，其中如果有崇尚仁义的君子，他的才智足以改变十个人，就一定能选拔十人中的优异者栽培成材。他的才智能够改变一百个人，就一定能选拔一百人之中的优异者栽培成材。

那么，移风易俗和栽培造就一代人才，并非仅仅是身居显贵之人的事。凡是有一官半职的人，都有责任参与此事。主宰国家行政的人采取我的主张，就会谨慎选择能共同维护帝位的人才；士大夫采取我的主张，就会戒慎恐惧谨慎自己的志向，担心想法偶有不当，因而败坏风尚和摧残人才。照这方法去做，几十年以后，可能有收到成效的一天吧，这就不是我所能预见的了。